Qui gagne, qui devrait gagner ?

Lorsqu’il s’agit d’artisanat, nous savons tous que l’Académie aime utiliser les grandes compétences artisanales de manière audacieuse et évidente, mais cela ne signifie pas toujours qu’elle est la meilleure. Alors que le vote pour les Oscars commence plus tard cette semaine, l’équipe artisanale d’IndieWire examine sept catégories pour voir qui a le plus de chances de gagner et qui nous choisirions si nous avions un vote.

Les sections « Gains » ci-dessous sont basées sur les dernières prédictions compilées par Bill Desowitz d’IndieWire, le meilleur présentateur de prix d’artisanat et d’animation de la société. Assurez-vous de suivre la couverture continue de Bill sur les courses artisanales aux Oscars, alors que les récompenses de guilde continuent de faire ou de défaire les prédictions.

Le meilleur opérateur

Victoires : « Oppenheimer » (Hoyte van Hoytema)

« Oppenheimer » représente le point culminant de la collaboration IMAX de van Hoytema avec Christopher Nolan (« Tenet », « Dunkirk », « Interstellar »). Le duo réalise un spectacle intimiste avec un thriller psychologique sur le physicien J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy), « le père de la bombe atomique ». Le directeur de la photographie utilise une caméra IMAX grand format pour arpenter le paysage des visages ; à savoir la couleur d’Oppenheimer de son point de vue et le noir et blanc de l’antagoniste Lewis Strauss (Robert Downey Jr.) de son point de vue.

Devrait gagner : « Les tueurs de la lune fleurie » (Rodrigo Prieto)

Une photo de van Hoytema, Prieto, Matthew Libatique (« Maestro »), Robbie Ryan (« Poor Things ») ou Ed Lachman (« El Conde ») nous fait sourire. Collectivement, leur travail a représenté certaines des images les plus excitantes, provocatrices et frappantes des deux dernières décennies, et leur effort de 2023 est le meilleur à ce jour.

Un pistolet sur nos têtes… Donnez-le à Prieto, qui suit avec émotion le voyage déchirant d’Osage, superposant des looks distinctifs et faisant des choix formels audacieux qui évoluent organiquement vers le dernier chef-d’œuvre de Scorsese. Et bon, dans une catégorie comme celle-ci, le fait totalement hors de propos que Prieto a également filmé « Barbie », un sérieux prétendant à une nomination au cinéma, pourrait le faire. -CO

Meilleure conception de costumes

Victoires : « Barbie » (Jacqueline Durran)

Tout comme le design de production, la catégorie semble être une course serrée entre « Barbie » et « Poor Things », avec Durran, neuf fois nominé et double vainqueur, prenant les devants pour transmettre l’histoire de la mode de Mattel et l’adapter à son histoire. des arcs pour Barbie (Margot Robbie) et Ken (Ryan Gosling, nominé pour le meilleur acteur dans un second rôle).

Devrait gagner : « Barbie » (Jacqueline Durran)

La réponse est toujours « Barbie ». Oui, il est sorti en juillet, et oui, les gens peuvent penser que depuis que des films plus sérieux sont entrés dans la conversation, ils peuvent faire comme Don Draper et dire à l’équipe de « Barbie » de profiter des 1,4 milliard de dollars. Mais « Barbie » ne serait pas devenue le phénomène qu’elle était sans les bonnes nuances de rose. Cela ne fonctionnerait pas sans les créations de Jacqueline Durran, non seulement faisant soigneusement référence aux tenues Barbie réelles au fil des décennies, mais adoucissant et façonnant subtilement Barbie à mesure qu’elle devient plus humaine. Rien ne se brise lorsque le costume austère et révélateur d’Ellen Mirojink gagne dans Oppenheimer, ou lorsque la lettre d’amour soigneusement construite de Jacqueline West à l’Osage dans Killers of the Flower Moon gagne, ou lorsque la fantaisie anatomique complexe de Holly Waddington gagne dans Poor Things. , ou lorsque David Crossman et Janty Yates remportent l’œuvre épique de Napoléon qui s’étend sur tout l’empire. Mais une partie de ce qui fait que Barbie fait tout, ce sont les vêtements. -SS

Meilleur montage

Victoires : « Oppenheimer » (Jennifer Lame)

Plusieurs facteurs jouent en faveur d’« Oppenheimer » dans cette catégorie : son concurrent le plus redoutable, le rédacteur en chef de « Barbie », Nick Houy, n’a pas reçu de nomination ; c’est un film qui saute dans le temps avec une structure narrative complexe qui est susceptible de remporter le prix du meilleur film ; et le « Pouvez-vous entendre la musique ? » adapté aux médias sociaux. la séquence de montage virtuose est plus efficace que n’importe quelle campagne FYC. En particulier, l’enquête de Nolan est racontée à travers la juxtaposition du conflit intérieur d’Oppenheimer (format, couleur et noir et blanc, et événements non linéaires), ce qui démontre l’incroyable talent et capacité de narration de Lame.

Devrait gagner : « Oppenheimer » (Jennifer Lame)

Nous étions prêts à vanter la collaboration de Houy avec Greta Gerwig en tant que héros méconnu du triomphe de « Barbie », mais nous sommes heureux de voir que Lame a finalement obtenu son dû. Il est absurde qu’il s’agisse de la première nomination du rédacteur en chef d’Oppenheimer, car son meilleur travail pour les réalisateurs Noah Bambach, Kenneth Lonergan et Ari Aster n’a pas été récompensé par le rédacteur en chef de l’Académie. Comme pour tous les éditeurs, il est difficile de déchiffrer où se termine la vision de Nolan et où commence l’exécution de Lame, mais « Oppenheimer » est un exercice d’équilibre délicat qui a transcendé sa structure narrative complexe pour entraîner le grand public dans un film qui a un sens émotionnel et psychologique parfait. -CO

La meilleure conception de production

Victoires : « Pauvres choses » (Shona Heath, Szusza Mihalek et James Price)

La course entre « Poor Things » et Barbie Land de Sarah Greenwood a été au coude à coude, et les récents prix de la Guilde des directeurs artistiques ont donné à l’équipe de Heath un léger avantage dans le vote aux Oscars.

Devrait gagner: « Pauvres choses » (Shona Heath, Szusza Mihalek et James Price)

Il n’y a vraiment pas de mauvais choix en matière de conception de production cette année. Mais parmi les nominés se trouve un film qui exige le plus de sa conception de production pour créer une perspective tout à fait unique, et ce film est Poor Things. Shona Heath et James Price canalisent les couleurs vives des Archers dans leurs créations et font appel à un artifice, un futurisme chaotique et rétro qui ressemble à un cousin spirituel de « Metropolis », et une concentration sur les corps et la physicalité qui est tout ce que Yorgos Lanthimos. Si quelque chose peut vous aider à surmonter… excitation sexuelle complexe le fait que la Lisbonne de Heath et Price ressemble au centre du film incroyable. La production de « Poor Things » n’est pas le seul film cette année à présenter un tas de constructions délicieusement grandioses, qui nous disent bien sûr quelque chose sur le monde. Sarah Greenwood mérite tout le mérite d’avoir construit les véritables maisons de rêve « Barbie » (ou les maisons Mojo Dojo Casa si vous préférez). Mais « Poor Things » obtient quelques points supplémentaires de notre part pour être plus étrange, plus noueux et tout aussi attrayant pour son étrangeté. -SS

Le meilleur son

Victoires : « Oppenheimer » (Willie Burton, Richard King, Kevin O’Connell et Gary A. Rizzo)

Christopher Nolan n’est jamais du genre à être subtil dans son utilisation de la conception sonore, et l’encre répandue lors du seul test de Trinity devrait faire atterrir King et son équipe sur la scène Kodak le soir des Oscars. Les chances de gagner ont été renforcées par un grand effort des guildes, avec trois nominations (ADR, Effects/Foley et Music Editors) soumises par Motion Picture Sound Editors (MPSE), tandis que les mixeurs sonores de la Cinema Audio Society (CAS) ont été nominés. . pour son prix du meilleur film – Live Action.

Devrait gagner : « Zone d’intérêt » (Johnnie Burn, Tarn Willers)

L’une des utilisations du son les plus brillantes et les plus parfaitement exécutées dans les films modernes. Tandis que la caméra du réalisateur Jonathan Glazer s’attarde sur la paix intérieure de la famille Höss, la bande originale présente un film à part entière sur le camp de concentration d’Auschwitz (juste de l’autre côté du mur de la cour de la famille). En capturant les camps avec des détails dignes d’un documentaire, Burn et Glazer établissent un équilibre sonore qui ne nous laisse jamais insensible à la présence quasi constante de l’horreur, tout en s’engageant pleinement dans l’histoire visuelle au premier plan. Il s’agit d’un concept formel ambitieux qui s’appuie sur la même maîtrise dont Burn a fait preuve sur le numéro 1 criminellement négligé de 2022. -CO

Meilleur score

Victoires : « Oppenheimer » (Ludwig Göransson)

Göransson semble avoir un léger avantage sur le favori sentimental Robbie Robertson, décédé peu de temps avant la sortie en salles de Killers of the Flower Moon.

Devrait gagner : « Les tueurs de fleurs et de lune » (Robbie Robertson)

« Killers of the Flower Moon » est le point culminant d’une collaboration de 47 ans entre Robbie Robertson et Martin Scorsese qui a commencé avec « The Last Waltz » et a abouti à des chefs-d’œuvre tels que « Raging Bull », « Le loup de Wall Street » et  » Silence ». La partition transmet la passion, la variété et la profondeur d’expression familières des compositions de Robertson dans les films de Scorsese tels que The Colour of Money et The Irishman, mais pointe vers de nouvelles directions. S’appuyant sur son héritage Mohawk et Cayuga, Robertson façonne des thèmes basés sur les traditions musicales autochtones, puis intègre harmonieusement sa sensibilité rock and roll dans les compositions, créant une partition à la fois belle et émouvante. « Killers of the Flower Moon » semble beaucoup plus court que sa durée de 206 minutes, et l’une des raisons est l’énergie que la musique unificatrice de Robertson apporte à la pièce, reliant des fils narratifs disparates et leur donnant une couche supplémentaire de profondeur émotionnelle. —JH

Meilleurs effets visuels

Victoires : « Le Créateur » (Jay Cooper, Ian Comley, Andrew Roberts et Neil Corbould)

« The Creator » est en tête des Visual Effects Society Awards avec sept nominations, dont un film photoréaliste, mais il s’agit d’une catégorie compétitive, les cinq nominés se comportant bien à l’Academy Museum VFX Bakeoff le 13 janvier.

Devrait gagner : « Godzilla moins un » (Takashi Yamazaki, Kiyoko Shibuya, Masaki Takahashi et Tatsuji Nojima)

Lorsque Takashi Yamazaki, scénariste, réalisateur et superviseur des effets visuels de Godzilla Minus One, a été nominé pour un Oscar des effets visuels cette année, il est devenu le premier réalisateur à être nominé dans cette catégorie depuis Stanley Kubrick pour 2001 : L’Odyssée de l’espace. » Kubrick a remporté cette année-là – le seul Oscar jamais décerné au réalisateur légendaire – et le travail exceptionnel de Yamazaki sur « Godzilla Minus One » laisse à penser qu’il pourrait suivre les traces de Kubrick. Le film regorge d’images impressionnantes, notamment en ce qui concerne le concept et l’exécution par Yamazaki de son célèbre personnage principal ; la texture riche, les détails et le poids qu’il apporte à la créature font de Godzilla le monstre le plus convaincant et le plus redoutable de son espèce depuis les dinosaures de « Jurassic Park ». Ce qui est encore plus impressionnant, c’est que ce monstre extraordinaire et la destruction qui l’entoure ont été réalisés avec un budget de production (15 millions de dollars, semble-t-il), bien inférieur à celui de tout autre film de sa catégorie. —JH