Le siège du pilote pourrait avoir causé la chute du 787. Ce ne serait pas la première fois.

Le Wall Street Journal, citant des responsables anonymes informés des preuves préliminaires, a rapporté qu’un agent de bord aurait pu accidentellement appuyer sur un interrupteur sur le siège du pilote alors qu’il servait un repas dans le cockpit. Cela aurait permis de mettre en place un système poussant le siège et le pilote vers l’avant dans les commandes de vol.

L’interrupteur est conçu avec un couvercle et ne doit pas être utilisé lorsque quelqu’un est assis sur le siège, indique le Journal. Pourtant, il aurait pu être activé accidentellement, faisant pointer le nez de l’avion vers le bas et provoquant une chute soudaine d’altitude.

Si cela est vrai, ce ne serait pas la première fois que le siège d’un pilote force un avion gros-porteur à plonger.

Un accident impliquant le siège du pilote a provoqué la chute d’un Airbus A330 militaire

Il y a dix ans, le 9 février 2014, un Airbus A330 de la Royal Air Force plongeait à une altitude de 1 400 mètres en 30 secondes environ. L’avion de transport ravitailleur impliqué faisait partie de l’armée britannique. Flotte du Voyageurqui est basé sur la version civile de l’A330, mais peut permettre le ravitaillement en vol et le transport militaire.

Paul Croupton/RAF

Le jour de l’événement, le vol Voyager 333 a transporté près de 200 passagers et membres d’équipage depuis la base RAF Brize Norton en Grande-Bretagne jusqu’à Camp Bastion en Afghanistan, selon les dernières informations. rapport publié par la British Military Aviation Authority. Il s’agissait d’une mission militaire, mais qui se déroulait en grande partie comme un vol commercial traditionnel, ce qui signifie que les passagers étaient servis par des agents de bord et visionnaient un film en vol.

Les deux pilotes étaient des pilotes militaires possédant des milliers d’heures d’expérience. Mais malgré plus de 5 500 heures de vol du commandant de bord, il a commis une erreur cruciale alors qu’il était en solo dans le cockpit.

Selon le rapport, le commandant de bord a tué le temps à l’altitude de croisière en prenant des photos avec un appareil photo reflex numérique dans le cockpit pendant que le copilote faisait une pause dans la cuisine.

Bien que cela ne pose pas de problème lorsqu’il y a deux pilotes dans le cockpit, la politique de la RAF de l’époque interdisait à un pilote d’effectuer des tâches de vol « non pertinentes » pendant que l’autre pilote était absent – ​​et c’est là que les problèmes ont commencé.

Lorsque le commandant de bord a posé sa caméra pour parler au commissaire de bord pendant le vol, il l’a placée à côté du manche latéral de l’A330. Celui-ci contrôle le système de vol électrique d’Airbus, qui permet au pilote de contrôler le tangage et le roulis de l’avion.

Distrait par le portefeuille, le commandant de bord n’a pas retiré la caméra avant d’avancer ensuite son siège. Lorsqu’il a fait cela, l’accoudoir du siège a poussé la caméra contre le manche latéral avec suffisamment de force pour désengager le pilote automatique – ce pour quoi l’avion est conçu – et envoyer l’avion en plongée.

Autorité de l’aviation militaire britannique

La force G négative de la chute a propulsé les passagers et l’équipage, y compris le premier officier, dans les airs et dans le plafond de l’avion – comme lors de l’événement Latam.

Heureusement, l’automatisation avancée d’Airbus a sauvé l’avion en réduisant et en nivelant automatiquement la poussée de l’avion une fois que l’avion a atteint une certaine limite de vitesse et de piqué, indique le rapport. En d’autres termes, l’avion A330 est doté de dispositifs de protection intégrés qui l’aident à se remettre d’un piqué après une erreur de pilotage.

Bien que l’incident de Latam fasse toujours l’objet d’une enquête, il est possible qu’une cause et un effet similaires se soient produits lors de la récente chute d’altitude. Le système du Boeing 787 en question dispose d’un système de vol électrique, mais au lieu d’un manche latéral, l’avionneur a installé le joug traditionnel.

Taylor Rains/Initié

À la suite du vol Voyager 333, plusieurs recommandations ont été faites pour répondre à l’événement concernant des problèmes tels que les objets en vrac dans le cockpit, la conception du siège du pilote et la durée pendant laquelle un pilote peut rester seul dans le cockpit.

Pour Boeing, l’avionneur a envoyé jeudi une note aux opérateurs du 787 pour vérifier s’il y avait des couvercles lâches sur les interrupteurs et a fourni des informations sur la manière d’arrêter le moteur, a rapporté le Journal. Cela fait suite à un avis similaire envoyé aux compagnies aériennes il y a sept ans concernant le siège.

« Nous avons pris la précaution de rappeler aux opérateurs de 787 un bulletin de service publié en 2017 », a indiqué Boeing. « Nous recommandons aux opérateurs d’effectuer une inspection lors de la prochaine visite de maintenance. »

S’il est prouvé qu’il s’agit d’une erreur humaine et non d’un problème technique, Boeing poussera sûrement un soupir de soulagement en sachant que le problème n’est pas lié à un autre défaut de qualité de l’un de ses avions de ligne.