Han Kang Végétarien

La langue originale: coréen

Titre original : Buveur Chaesik (végétarien)

Traduction: Sunme Yoon

Année de parution: 2007

Évaluation: Déception (à cause du Nobel et de la revue originale « fortement recommandé »)

De toute évidence, ce n’est pas la faute de Kang s’il a remporté le prix Nobel, et il n’est probablement pas très enthousiasmé par l’expression qu’il montre lors des interviews. Peut-être que cela ressemble à un fardeau que vous devez porter à partir de maintenant (je ne dis pas cela pour le juteux prix en argent). Sinon, votre plus gros problème est cette critique négative.

La fièvre K-pop et les feuilletons coréens peuvent fausser notre perception d’un pays extrêmement conservateur et quelque peu en dehors des tendances du monde occidental il y a quelques décennies. Même aujourd’hui, le végétarisme (véganisme, etc.) en tant que mode de vie courant est typique de l’Inde, de l’Europe et, croyez-le ou non, du Mexique. Cependant, si l’on épargne les près de deux décennies qui nous séparent de la publication de ce livre, le végétarisme comme summum du retrait social semble un peu exagéré. Je comprends que cela ne soit utilisé ici que comme exemple de tout ce que la société nous pousse dans le gosier (littéralement et métaphoriquement), mais dans ce cas, je ne comprends pas que certains passages appellent à la honte qui s’abat sur une famille lorsque l’un des ses membres décident de manger de la viande et d’arrêter de manger.

Je pense que ce livre est bon. Je suis d’accord avec la plupart des points positifs de l’évaluation initiale. Mais comme le dit la critique, la déception vient des attentes élevées que j’avais envers moi-même. Je vous invite donc à lire la critique et le titre du livre pour vous faire une idée de l’intrigue et des éloges qu’elle a reçus. Je me limiterai ici aux aspects que je considère comme négatifs.

J’ai l’impression que les personnages sont quelque peu unidimensionnels. Exemple : mari. Macho, violent, violent, etc. Il ressemble à un méchant d’un feuilleton coréen. Sa seule raison pour choisir une femme était qu’il voulait exactement une telle femme : soumise, invisible, obéissante, etc. Ce qui me fait remettre en question les motivations du personnage principal. Cela semble complètement sans rapport avec sa propre vie. Il vit enfermé sur lui-même. Il se peut très bien qu’il soit autiste, même si le livre ne le dit pas. La violence, le machisme, la pression sociale, etc. l’ont paralysé, jusqu’à ce que le fait qu’il ait arrêté de manger de la viande, au lieu de le libérer, l’enfonce encore plus profondément dans ce puits intérieur. Une personne vaincue. J’espère que ce n’est pas pour cela que cela a touché le cœur de tant de gens.

Deuxième point : le végétarisme comme allégorie. Choisir la passivité et la négligence comme alternative à la violence me semble un peu timide. Je voudrais donner un exemple de contraste. Dans American Pastoral de Roth, la fille du protagoniste se convertit au jaïnisme d’une manière si radicale et apparemment irrationnelle qu’elle finit par détruire sa propre humanité. Une histoire bouleversante. « Végétarien » (sans jeu de mots) ne contient pas de viande.

En conclusion, je ne peux m’empêcher de souligner que je pense que c’est une bonne histoire, mais qu’elle ne dépasse pas la barre haute qu’ils ont fixée.

Autres œuvres de Han Kang examinées à l’ULAD : Human Acts, Greek Class, Blanco

Critique originale : Le végétarien