Garland Battles Simulator est un dysfonctionnement réaliste
Le deuxième chapitre de ce que je suis tenté de nommer dans la série Alex Garland « American Thappriter », « Warfare » joue comme un côté B concentré pour la « guerre civile » de l’année dernière qui a utilisé le rapport objectif du fonds susmentionné sur les photojournistes pour couvrir la démocratie occidentale, la démocratie occidentale. De loin, si cette police peut sembler la seule chose qu’ils ont en commun avec leur directeur (et son ambivalence signature), car l’un est une épopée spéculative provocante qui se termine par une Maison Blanche sur le terrain, et l’autre est une simulation violemment justifiée qui essaie d’être la plus réaliste. Lorsqu’une anxiété est née dans la guerre civile, les souvenirs de la « guerre » – plus précisément les souvenirs de la mission de regards du Ramad, qui est allée sur le côté du groupe Navy Seals pendant la guerre en Irak de 2006.
Et pourtant, pour toutes ces différences supérieures, les deux projets sont définis par un effort conjoint pour remplir les lieux aveugles les plus mortels d’Amérique (une tâche étrange et / ou de charité pour le cinéaste britannique comme Garland, selon votre POV). Lorsque la « guerre civile » était une idée légère que « cela ne peut pas arriver ici », « la guerre » est un rappel hyperspécifique viscoré du coût humain, qui est nécessaire pour s’assurer que cela se produit partout ailleurs.
Moins non résolu que la fonction précédente de Garland, mais il a également décidé de rester superficiellement ignorée de manière apolitique, la guerre, pour soutenir l’impact des partisans sur le soutien aux troupes pour essayer de combiner la fantaisie avec le fantasme de ce pays pour le fantasme de ce pays pour la réalité. Il semble que les Américains aient plus de mal à comprendre qu’une fausse guerre sur notre propre sol, l’un d’eux est réel Guerres qui ont été tenues ailleurs en notre nom; Les guerres se sont battues si loin que les gens que nous luttons contre eux – incroyablement jeunes et impressionnants de pouvoir être réduits à la fois à des abstractions d’or et de pigeon.
Garland a longtemps été fasciné par l’imagination d’une personne et Le seul but de ce test d’immersion en langue de 93 minutes est d’apporter la vérité à ce que ces sceaux ont vécu plus près de chez eux au Ramad. Rendez-le réel pour le reste de la nôtre; Autant que la mauvaise mémoire ou les lignes visuelles de l’écran IMAX. Afin d’atteindre cet objectif, Garland a fait de son mieux pour piller pleinement toute imagination.
/ Codirecteur conçu par Ray Mendoza, un ancien officier de communication et coordinateur de cascadeur « Civil War », joué par la star d’A-Pharoah Woon-A-Tai, il n’y a plus de formes de montage de « guerre ». Le film ouvre quelque chose de similaire au temps réel, son scénario a été collecté et confirmé les souvenirs des soldats qui ont survécu à l’épreuve du procès pour se sentir plus comme une copie des événements qu’un film hollywoodien.
Au lieu d’un dialogue, l’équipe y communique grâce à une conversation. Au lieu des personnages, le rang et la responsabilité des acteurs sont identifiés (les seules choses qui distinguent même les jeunes pièces pastiniennes de la guirlande, dont la plupart ressemblent exactement à Tom Blyth, même si aucune d’entre elles). Au lieu du drame, le film soutient une tension importante par le spectre de la mort. Il n’y a pas d’excitation bon marché ici. Pas de chocs bien calibrés ou de réglages « cool ». Tout cela concerne l’Union de version sèche (au moins tant que Garland commence à se pencher un peu trop pour les effets sonores), ce qui dans ce cas se révèle être plus fascinant.
Cela ne semble peut-être pas être une approche nouvelle d’un film de guerre, mais la poursuite du « réalisme » militaire incessant de Garland et Mendoza est uniquement armée de leur refus de commenter sa signification. On peut affirmer que la «guerre» est un plaisir fétichiste à spécifier la compétence de ces jeunes hommes en les étudiant dans l’étude d’un compagnon connexe et illustrant l’art de l’art de travail, ils pourraient porter les rebelles à qui ils sont affectés pour s’assurer que les troupes américaines peuvent passer en toute sécurité dans la région. Si vous recherchez de propagande sélectivement, soit en tant que critique ou La « guerre » des consommateurs vous donne beaucoup de matériel à discuter; Bien qu’il n’y aurait pas de milliseconde de ce film qui a fait de moi un suivi amusant ou noble de mon pays, je suis aussi le fait que même le POV irakien serait parlé, même clairement, le projet apolitique est impossible à financer ou à promouvoir.
Mais le film de Garland et Mendoza consacre la même attention à la façon dont l’unité Mendoza repousse – et terrorise – la famille irakienne dont ils disposent la maison, ainsi que la façon dont il répare, comment il répare, comment l’officier responsable de Poulter perd son nerf après la fantaisie de la merde (Kitle « , son co-co-coat.
Il semble que Garland semble se rappeler son public, la façon dont l’Amérique gagne la guerre: des enfants courageux et brillants soufflent en morceaux sans rien montrer. C’est ce qu’il veut que les gens aient leur esprit avant d’envoyer leurs fils se battre pour le suivant, et ce qu’il craint d’avoir oublié au fil des ans où ce pays a mis leurs bottes sur le terrain pour la dernière fois. Après tout, l’oubli de l’échec de l’imagination est, et même certains d’entre eux du Ramad ont travaillé dur pour se souvenir de l’expérience. Cela est particulièrement vrai pour le médecin et tireur d’élite Elliot Miller, qui est joué ici par un Cosmo Jarvis inconnu, dont le fusil double comme un objectif sur le passé.
Garland a toujours un pouce effréné à mettre à l’échelle et la même ambivalence qui a fait ses aspirations de science-fiction, donc cela implique de broyer les bords de ses histoires de désintégration ancrées, mais « Warfare » a au moins quelque chose à confondre qui a fait de la « guerre civile », un mal de tête (qui indique qu’un film similaire aurait pu être réalisé sur un certain nombre de pompiers, un expertise anticipée de Garland serait inattendu.
Quand Michael Gandolfin a-t-il fait pipi? Qui a doublé pour faire bouger le déménagement qu’il a laissé dans la chambre après que quelqu’un ait lancé un trou dans le tireur d’élite Elliot à travers la grenade? Combien de fois Mendoza Evac a-t-il appelé avant que Charles Melton n’apparaisse enfin en tant que capitaine? « Warfare » tire le grand poids de ces détails et les inspire entre l’humanisation et la déshumanisation des personnages du film.
Le privilège de cette tension n’est pas étendu aux rebelles irakiens qui essaient de les tuer, mais de la même manière qu’ils bénéficient de l’approche d’observation de la réalité faite à partir du dévouement de Garland, qui est autorisé à utiliser un ensemble à 360 degrés et un travail de caméra improvisé. Comme nous le voyons, les soldats américains bâillent et soupirent et se grattent la tête avant que l’enfer ne se détache, les gens du Ramad se déplacent dans un film convaincant Londres avec naturalisme, qui semble être une menace uniquement parce que nous le voyons à travers le glissement du Miller. Si ce n’est pas le cas, ils semblent être leur vie (l’impression qui est soulignée à la fin du film lorsque les soldats irakiens démissionnent initialement dans la rue principale de leur ville après que les troupes américaines ont fui).
« Warfare » n’est pas évident pour s’appeler avec empathie des hommes qui tirent sur Mendoza et ses amis de l’autre côté de la rue (ou en faire beaucoup plus), et même les éclaireurs irakiens travaillant aux côtés des phoques sont traités comme des citoyens de deuxième classe, mais tous les gens sont des deux côtés de ce gâchis. déchetsCe qui s’avère être beaucoup plus influent que le spectacle de sa pyrotechnique et de ses Dolby attaquants. Toute conversation sur le gaspillage de la guerre irakienne doit commencer par des centaines de milliers de personnes irakiennes qui avaient perdu la vie au nom de la politique étrangère de George W. Bush, mais Garland préfère l’explorer à travers la plus grande machinerie et protocoles de guerre du monde – une collection d’argent qui est tout liée à tout l’argent. Pour donner à votre unité une certaine couverture.
Cette « guerre » semble être un autre gaspillage des capacités de Garland, car le conteur ne fait qu’ajouter à la honte collective d’une énergie aussi incorrecte. Il est difficile de comprendre exactement lequel Garland et Mendoza ont été conçus pour la « guerre », et cette tâche peut sembler exponentiellement plus compliquée avec leur décision très inattendue d’avoir les crédits finaux avec un cadre optimiste. Au cours des dernières semaines, cependant, je me suis senti comme cette étrange coda – où nous voyons de vrais soldats visiter ceux qui les jouent – peut être la partie la plus instructive du film, ne serait-ce que par défaut.
Le film est une lettre d’amour claire à Elliot Miller et à d’autres pour les hommes de l’unité Mendoza, mais ce que ce pire jour de leur vie est de recréer, si elle est mesurée par l’ambiguïté qu’il espère, elle fait « la guerre », ce qui fait de l’œuvre antérieure de Garland comme un développement naturel, beaucoup, beaucoup pour ce qui est pour nous, ce que nous pensons. État) façonner les limites de notre imagination.
Afin de regarder les coups dans les coulisses à la fin de son dernier film et de découvrir les collines en anglais qui vont au-delà des films, il faut rappeler que même les images les plus réalistes de la guerre moderne ne peuvent jamais compter pour saisir l’expérience de la vie. Il convient également de rappeler que dans ce cas, les personnes qui ont vécu cette expérience sont les mêmes personnes qui essaient de le réinstaller si dur, pour nous à l’écran (et peut-être pour eux-mêmes).
Warfare est un film que vous voulez ressentir plus que l’interprétation, mais ce n’est en aucun cas raisonnable pour moi – seulement comme un avertissement créé par les blessures par mémoire.
Grade: b-
A24 publiera « Warfare » dans les salles le vendredi 11 avril.
Je veux être conscient du film Indiewire critiques Et des pensées critiques? Commander ici Notre newsletter nouvellement lancée par David Ehrlich, où notre principal critique de cinéma et rédacteur en chef principal tourne les meilleures nouvelles critiques et nos points de streaming avec de la musique exclusive – tout n’est disponible que pour les abonnés.
